Anarquismo y libertad

En la naturaleza, en la naturaleza extrahumana, domina simplemente lafuerza, es decir, el hecho brutal, sin atenuaciones, sin límites, porque noexiste todavía aquella nueva fuerza a la cual la humanidad debe sudiferenciación y su elevación, la fuerza de la voluntad consciente.

Toda la vida específicamente humana es una lucha contra la naturalezaexterior, y todo progreso y adaptación es superación de una ley natural.El concepto de la libertad para todos, que implica necesariamente elprecepto de que la libertad de uno está limitada por la igual libertad deotro, es un concepto humano; es conquista, es victoria, quizá la másimportante de todas, de la humanidad contra la naturaleza.

Es lamentablemente cierto que los intereses, las pasiones, los gustos delos hombres no son naturalmente armónicos, y que como éstos debenvivir juntos en sociedad es necesario que cada uno trate de adaptarse yconciliar sus deseos con los de los demás y llegar a una manera posible desatisfacerse a sí mismo y a los otros. Esto significa limitación de lalibertad, y demuestra que la libertad, entendida en sentido absoluto, nopodría resolver la cuestión sin una voluntaria y feliz convivencia social.

La cuestión sólo puede resolverse mediante la solidaridad, la hermandad,el amor, que hacen que el sacrificio de los deseos inconciliables con losde los demás se haga voluntariamente y con placer. Pero cuando se hablade libertad en política y no en filosofía, nadie piensa en la quimerametafísica del hombre abstracto que existe fuera del ambiente cósmico ysocial y que podría, como un dios, hacer lo que quiera en el sentidoabsoluto de la palabra.

Cuando se habla de libertad se está hablando de una sociedad en la cualnadie podría hacer violencia a los otros sin encontrar una tenazresistencia, en la cual, sobre todo, nadie podría acaparar y emplear lafuerza colectiva para imponer la propia voluntad a los individuos y a lascolectividades mismas que proporcionan la fuerza.

Estoy de acuerdo en que el hombre no es perfecto. Pero eso noconstituye sino una razón más, y quizá la mejor, para no conferir a nadielos medios que le permitan “poner frenos a la libertad individual”.

El hombre no es perfecto. Pero ¿dónde encontrar entonces a aquelloshombres no sólo bastante buenos como para convivir pacíficamente conlos demás, sino también capaces de regular autoritariamente la vida delos otros? y suponiendo que existieran, ¿quién los designaría? ¿Seimpondrían por sí mismos? Pero ¿quién les serviría de garantía contra laresistencia, contra los atentados de los “malvados”? ¿O los elegiría “elpueblo soberano”, ese pueblo al que se considera demasiado ignorante ymalo como para vivir en paz, pero que adquiere de golpe buenas cualidades cuando se le pide que elija a sus patrones?...

La sociedad armónica sólo puede nacer de las libres voluntades que searmonizan con libertad bajo la presión de la necesidad de la vida y parasatisfacer la exigencia de hermandad y amor que florece siempre entrelos hombres ni bien se sienten libres del temor de ser oprimidos y decarecer de lo necesario para sí mismos y para su familia.

Nos jactamos de ser sobre todo y ante todo propugnadores de la libertad:libertad no para nosotros solos, sino para todos; libertad no sólo para loque nos parece verdad, sino también para todo lo que puede ser oparecer error...

Reclamamos simplemente lo que se podría llamar la libertad social, esdecir, la libertad igual para todos, una igualdad de condiciones quepermita a todos los hombres realizar su propia voluntad con el únicolímite impuesto por las ineluctables necesidades naturales y por la iguallibertad de los demás...

A cualquiera le resultaría ridículo pensar que al ser nosotros defensoresde la voluntad, quisiéramos que cada uno tuviese la libertad de matar asus semejantes...

La libertad que nosotros queremos no es el derecho abstracto de hacer lapropia voluntad, sino el poder de hacerla; por lo tanto, supone en cadauno los medios de poder vivir y actuar sin someterse a la voluntad de losdemás; y como para vivir la primera condición es producir, elpresupuesto necesario de la libertad es la libre disposición para todos delsuelo, de las materias primas y de los instrumentos de trabajo.

No es cuestión de tener razón o estar equivocado; es cuestión delibertad, libertad para todos, libertad para cada uno siempre que noviole... la igual libertad de los demás. Nadie puede juzgar de una manerasegura quién tiene razón o está equivocado, quién se halla más cerca dela verdad y qué camino conduce mejor al mayor bien para cada uno ypara todos. La libertad es el único medio para llegar, mediante laexperiencia, a la verdad y a lo mejor: y no hay libertad si no existe lalibertad de equivocarse. Y además, ¿quién debe decidir cuál es la verdady cuál el error? ¿Fundaremos entonces un ministerio de instrucción públicacon sus profesores autorizados, los libros de texto admitidos, losinspectores de las escuelas, etcétera? ¿Y todo esto en nombre del“pueblo”, tal como los socialistas democráticos quieren llegar al poder ennombre del “proletariado”?

¿Y la corrupción que ejerce el poder, es decir, el hecho de creerse conderecho y de encontrarse en condiciones de imponer a los demás lapropia voluntad?

Nosotros decimos, con justa razón, que cuando los socialistasdemocráticos llegan al Parlamento dejan prácticamente de ser socialistas.Pero esto no depende, por cierto, del hecho material de sentarse en unaasamblea que se titula Parlamento; sí depende, en cambio, del poder queacompaña al título de miembro del Parlamento.

Si nosotros dominamos a los demás, de una u otra manera, y lesimpedimos hacer lo que quieren, cesamos prácticamente de seranarquistas. Que digan que somos sentimentalistas y todo lo que lesparezca, pero no podemos dejar de protestar enérgicamente contraesta teoría reaccionaria, autoritaria, liberticida, que afirma laLibertad como un principio bueno para una futura sociedad pero laniega para la sociedad actual. Precisamente en nombre de esta teoríase establecieron las actuales tiranías; y en su nombre se establecerán lasdel futuro, si el pueblo se deja ganar por ella. Un historiador de la GranRevolución Francesa, Louis Blanc, al querer explicar y justificar lacontradicción que existe entre las proclamadas aspiraciones humanitarias y liberales de los jacobinos y la feroz tiranía que ejercieron cuandoocuparon el poder, distinguía justamente entre la “República”, que erauna institución del porvenir, en la cual se aplicarían en toda su amplitudlos principios, y la “revolución”, que era el presente y servía parajustificar todas las tiranías como medios para llegar al triunfo de lalibertad y de la justicia. Lo que ocurrió fue el ajusticiamiento en laguillotina de los mejores revolucionarios, aparte de una infinidad dedesdichados, la consolidación del poder burgués, el imperio y la Restauración...

Para combatir, y combatir eficazmente a nuestros enemigos, no tenemosnecesidad de renegar del principio de la libertad, ni siquiera por unmomento: nos basta con querer la libertad verdadera y quererla paratodos, tanto para nosotros como para los demás. 

Deseamos expropiar a los propietarios y expropiarlos con la violencia,porque ellos detentan con la violencia la riqueza social y se sirven de ellapara explotar a los trabajadores, no ya porque la libertad sea una cosabuena para el porvenir, sino porque es buena siempre, tanto hoy comomañana, y los propietarios nos la quitan al quitarnos los medios paraejercitarla. 

Queremos abatir al gobierno, a todos los gobiernos –y abatirlos con lafuerza porque es con la fuerza como nos obligan a la obediencia–,también en este caso no porque nos burlemos de la libertad cuando éstano sirve a nuestros intereses, sino porque los gobiernos son la negaciónde la libertad y no es posible ser libre sin haberlos abatido.

Deseamos, y con la fuerza, quitar a los sacerdotes los privilegios de quedisfrutan, porque con estos privilegios, garantizados por la fuerza delEstado, ellos quitan a los demás el derecho, es decir los medios, deejercer una igual libertad de propagar sus ideas y creencias.

La libertad de oprimir, de explotar, de obligar a la gente a hacer elservicio militar, a pagar impuestos, etcétera, es la negación de lalibertad; y el hecho de que nuestros enemigos empleen de una maneratan inoportuna e hipócrita la palabra libertad no basta para hacernosrenegar del principio de ésta, que es el carácter distintivo de nuestroPartido, que es el factor eterno, constante y necesario de la vida y delprogreso de la humanidad.

Libertad igual para todos y derecho, por lo tanto, de resistir a todaviolación de la libertad, y de resistir con la fuerza brutal, cuando laviolencia se apoya sobre la fuerza brutal y no hay medio mejor paraoponerse a ella con éxito.

Y este principio es hoy verdadero y lo seguirá siendo siempre, ya que encualquier sociedad futura si alguien quisiera oprimir a otro, éste tendríael derecho de resistir y de oponer la fuerza a la fuerza.

Y por lo demás, ¿cuándo termina la sociedad presente y comienza lafutura? ¿Cuándo podrá decirse que ha terminado definitivamente larevolución y comenzado el triunfo incontrastado de una sociedad libre eigualitaria? Si hay gente que se atribuya el derecho de violar la libertadde cualquiera con la excusa de preparar el triunfo de la libertad, esseguro que encontrará siempre que el pueblo no está todavía maduro,que hay siempre peligros de reacción, que la educación no terminó aún,y con esta excusa tratará de perpetuarse en el poder –poder que podríacomenzar como fuerza de pueblo rebelado, pero que al no ser reguladopor el sentimiento profundo del respeto por la libertad de todos, setransformaría en un gobierno propiamente dicho, como los que existenhoy.

Pero nos dirán: ¿queréis entonces que los sacerdotes sigan embruteciendoa los niños con sus mentiras? No, nosotros creemos necesario, urgente, destruir la influencia maléfica del sacerdote, pero creemos que el únicomedio para lograrlo es la libertad, la libertad para nosotros y para ellos.Con la fuerza queremos, y un día u otro lo lograremos, quitar a lossacerdotes todos sus privilegios, todas las ventajas que deben a laprotección del Estado y a las condiciones de miseria y sujeción en que seencuentran los proletarios; pero hecho esto, sólo contamos, y sólopodemos contar, con la fuerza de la verdad, es decir, con la propaganda.

Creemos –y por eso somos anarquistas– que la autoridad no puede hacernada bueno, o que si puede hacer algo relativamente bueno, produce encambia daños cien veces mayores. Se habla del derecho de impedir lapropagación del error.

Pero ¿con cuáles medios? Si la corriente más fuerte de la opiniónestuviera a favor de los sacerdotes, serían entonces éstos los queimpedirían nuestra propaganda; si en cambio la opinión estuviera enfavor de nosotros, entonces ¿qué necesidad habría de renegar de lalibertad para combatir una influencia en decadencia y arriesgarse adespertar simpatía hacia esa influencia al perseguirla?

Libertad entonces, libertad para todos y en todo, sin otro limite que laigual libertad de los demás: lo cual no significa –es incluso ridículo tenerque decirlo– que admitamos y queramos respetar la “libertad” deexplotar, de oprimir, de mandar, que es opresión y no libertad.

Semillas libertarias